Hiperpartisko Facebook lapas ar satraucošu ātrumu publicē nepatiesu un maldinošu informāciju

Pieskarieties, lai atskaņotu vai apturētu GIF. Pieskarieties, lai atskaņotu vai apturētu GIFMarks Deiviss / BuzzFeed News

Hiperpartisko politisko Facebook lapas un vietnes pastāvīgi miljoniem sekotāju baro nepatiesu vai maldinošu informāciju, liecina BuzzFeed News analīze. Pārskatot vairāk nekā 1000 ziņas no sešām lielām hiperpartizānu Facebook lapām, kas atlasītas no labās puses un no kreisās puses, tika konstatēts, ka vismazāk precīzās lapas radīja dažus no lielākajiem kopīgošanas, reakciju un komentāru skaitu Facebook - daudz vairāk nekā trīs lielās lapas salīdzināšanai analizētas galvenās politisko ziņu lapas.



Mūsu analīzē par trim hiperpartisko labējo Facebook lapām atklājās, ka 38% no visiem ziņojumiem bija vai nu patiesu un nepatiesu sajaukumi, vai lielākoties nepatiesi, salīdzinot ar 19% ziņu no trim hiperpartisko kreiso lapu lapām, kas bija vai nu patiesu, un nepatiesa vai galvenokārt nepatiesa. Labējo lappuses ir viens no spēkiem-iespējams, tikpat spēcīgs, cik rāda kabeļtelevīzijas ziņas, kurām ir pievērsta daudz lielāka uzmanība-, kas palīdzēja veicināt Donalda Trampa augšupeju.

Šīs lapas ar nosaukumiem, piemēram Ērgļa celšanās labajā pusē un Okupēt demokrātus pa kreisi, pārstāv jaunu un spēcīgu spēku Amerikas politikā un sabiedrībā. Daudzi ir ātri izauguši tik lieli kā - un bieži vien daudz lielāki - par galvenajām politisko ziņu lapām. A pēdējā iezīmeŽurnāls New York Times ziņoja par šo lapu izaugsmi un ietekmi, sakot, ka tās “ir sākušas radīt un pilnveidot jaunu pieeju politiskajām ziņām: ķiršu lasīšana un visefektīvākās taktikas un tropu atjaunošana no aktīvisma, interešu aizstāvības un žurnālistikas jaunā spēcīgā maisījumā”.



Šo lapu straujais pieaugums apvienojumā ar BuzzFeed News konstatējumiem liek domāt par satraucošu secinājumu: labākais veids, kā piesaistīt un palielināt politiskā satura auditoriju pasaules lielākajā sociālajā tīklā, ir izvairīties no faktiskiem ziņojumiem un tā vietā spēlēt uz partizānu aizspriedumiem, izmantojot nepatiesus vai maldinoša informācija, kas cilvēkiem vienkārši pasaka to, ko viņi vēlas dzirdēt. Šai pieejai ir prekursori drukātajos un televīzijas plašsaziņas līdzekļos, taču tā ir ieguvusi jaunu izplatīšanas mērogu Facebook. Un, lai gan tā nav tikai amerikāņu parādība - Lielbritānijas leiboristu partija atrada spēcīgu atbalstu no līdzīgas balss - šīm lapām ir galvenā nozīme, lai izprastu dziļi polarizētu brīdi Amerikas dzīvē.



Piemēram, septembra beigās Facebook lapa ar vairāk nekā 1 miljonu fanu Freedom Daily ieguva vīrusu hitu ar ziņa kas piepildīja tās auditoriju ar rasu sašutumu.

Ziņa ir saistīta ar rakstu Freedom Daily vietnē ar virsrakstu ' Divi balti vīrieši, kas iepildīti ar benzīnu, aizdedzina melnādainos - mediji CENSORĒTI (VIDEO) . ' Teksts, kas pievienots saitei Facebook, saistīja uzbrukumu ar nesenajiem Black Lives Matter protestiem un mudināja cilvēkus dalīties ar ziņu, 'ja jūs esat dusmīgs kā ellē un vairs to neizturēsit!'

Freedom Daily / Facebook / Via Facebook: FreedomDailyNews

Ikviens, noklikšķinot uz saites, redzēja strīda video ar dažiem papildu komentāriem. 'Tajā laikā, kad cilvēki bija daudz gudrāki un Amerika bija lieliska, tas būtu bijis daudz savādāk,' teikts rakstā.



Taču nekur rakstā vai Facebook ierakstā Freedom Daily nav skaidri norādījis, ka šis incidents noticis gandrīz pirms gada un ka tam nav absolūti nekādas saistības ar Black Lives Matter.

Meli turpinājās no turienes: strīds patiesībā bija starp diviem cilvēkiem, melnādainu vīrieti un viņa kolēģi- un, iespējams, vissvarīgākais, ka kolēģis nav balts . Tiesas dokumenti apgalvo, ka cīņa sākās ar līdzstrādnieks iemet pirmo sitienu . Prokurori arī sacīja, ka otrs vīrietis aizdegās, jo viņš nonāca saskarē ar pirmo liesmu pārņemto vīrieti. Visbeidzot, neskatoties uz virsraksta apgalvojumu, ka incidentu “cenzēja” plašsaziņas līdzekļi, to plaši atspoguļoja Baltimoras mediji, kā arī CNN unIkdienas paststīmekļa vietni. (Vīrietis, kurš, iespējams, aizdedzināja, Kristofers Harisons jaunākais, tika apsūdzēts pirmās pakāpes slepkavības mēģinājumā, neapdomīgā apdraudēšanā un pirmās un otrās pakāpes uzbrukumā.)

Bet šīs detaļas tikai kavēja panākumus Facebook. Visbeidzot, Freedom Daily lielā mērā nepatiesā ziņa tika kopīgota vairāk nekā 14 000 reižu, izraisot vairāk nekā 9000 reakciju un vairāk nekā 2000 dusmīgu komentāru Facebook.



'Pat dzīvnieki to nedarītu,' lasāms iecienītākais ziņas komentārs. 'Laiks pakārt šos cilvēkus.'

Tādas lapas kā Freedom Daily spēlē savu auditoriju un Facebook ziņu plūsmas algoritma aizspriedumus, kopīgojot videoklipus, fotoattēlus un saites, kas demonizē pretējos viedokļus. Viņi raksta sprādzienbīstamus virsrakstus un fragmentus, kas mudina cilvēkus noklikšķināt un kopīgot, lai parādītu savu atbalstu vai paustu sašutumu. Un šajā saspringtajā un polarizējošajā prezidenta vēlēšanu sezonā viņi turpina augt un iegūt ietekmi.

'Tie, iespējams, ir tīrākais Facebook dizaina un tā algoritmā iekļauto stimulu izpausme,' rakstīja Džons HerrmansŅujorka Žurnāls Times.

Šīs lapas ir arī pastāvīgs apšaubāmas, maldinošas vai pilnīgi nepatiesas informācijas avots.

Analizētajā periodā labējās lapas, piemēram, uzstāja sazvērestības teoriju par Hilarijas Klintones ķermeņa dubultā, recirkulācijā vecs un nepatiess stāsts par Kanādas mēru, kurš nepareizi lasīja lekcijas musulmaņu imigrantiem par integrāciju apgalvoja, ka Obamas pēdējā uzruna ANO redzēju viņu sakām amerikāņiem, ka viņiem ir jāatsakās no savas brīvības 'Jaunās pasaules valdībai' un nepatiesi apgalvoja ka futbolistam NFL bija teicis nelūgt.

Kreisās puses lapas kļūdaini apgalvoja Putina tiešsaistes troļļu rūpnīca bija atbildīga par tiešsaistes aptauju viltošanu, lai parādītu, ka Tramps uzvarēja pirmajās debatēs, nepatiesi teica, ka Tramps vēlas izraidīt no ASV visus musulmaņus un teica ASV sievietes armijā vajadzētu sagaidīt izvarošanu, apgalvoja, ka TV tīkli nekādā veidā nepārbaudiet Donaldu Trampu 'pirmajās debatēs, un pilnīgi nepareizi atspoguļots citāts no pāvesta, kurā apgalvots, ka viņš “Fox News tipa žurnālistiku nosauca par“ terorismu ””.

Būtība ir tāda, ka cilvēki, kuri regulāri patērē informāciju no šīm lapām, jo ​​īpaši tie, kas atrodas labajā pusē, tiek baroti ar nepatiesu vai maldinošu informāciju.

Ir svarīgi atzīmēt nepatiesību raksturu. Tie bieži izpaužas kā prasības un apsūdzības pret cilvēkiem, uzņēmumiem, policiju, kustībām, piemēram, “Black Lives Matter Matter”, musulmaņiem vai “liberāļiem” vai “konservatīvajiem” kopumā. Tie veicina dalīšanos un polarizāciju. To darot, viņi rada lielu Facebook iesaistīšanos, kas arvien vairāk cilvēku piesaista šīs lapas un viņu tīmekļa vietnes, kā arī hiperpartisko plašsaziņas līdzekļu un uzskatu atbalss kamerā.

Ko mēs darījām

BuzzFeed News izvēlējās trīs lielas hiperpartizānu Facebook lapas, katra no labās un kreisās puses, kā arī trīs lielas galvenās politisko ziņu lapas. Visas deviņas lapas ir nopelnījušas kāroto pārbaudīto zilo atzīmi no Facebook, kas tām piešķir papildu uzticamības slāni platformā.

BuzzFeed ziņas

Deviņas lapas, kuras mēs analizējām. Katrai lapai parādītie ventilatoru skaitļi ir no 2016. gada 17. oktobra.

Septiņu darba dienu laikā (no 19. līdz 23. septembrim un 26. un 27. septembrim) mēs reģistrējāmies un pārbaudījām faktus par katru šo lapu publicēto ziņu. Ziņas var novērtēt kā “galvenokārt patiesas”, “patiesu un nepatiesu sajaukumu” vai “galvenokārt nepatiesas”. Ja mēs saskārāmies ar ziņu, kas bija satīriska vai balstīta uz viedokli vai kurā citādi nebija faktisku apgalvojumu, mēs to novērtējām kā “bez faktiska satura”. (Mēs izvēlējāmies lietas vērtēt kā “lielākoties” patiesas vai nepatiesas, lai citādi patiesos vai nepatiesos apgalvojumos vai stāstos varētu pieļaut mazākas kļūdas vai precīzus faktus.)

Mēs arī apkopojām papildu datus: Facebook iesaistes numuri (kopīgošana, komentāri un reakcijas) katrai ziņai tika pievienoti no Facebook API, un mēs atzīmējām, vai ziņa ir saite, fotoattēls, video vai teksts. Vērtētājiem tika lūgts sniegt piezīmes un avotus, lai paskaidrotu savus spriedumus par “patiesa un nepatiesa sajaukumu” vai “galvenokārt nepatiesu”. Viņi varētu arī norādīt, vai nav pārliecināti par konkrētu vērtējumu, kas izraisītu tā paša amata otro pārskatīšanu, lai nodrošinātu konsekvenci. Jebkuras neatbilstības starp abiem reitingiem atrisināja trešā persona. Šī pati persona veica galīgo pārskatu par visām ziņām, kuras pārsvarā tika novērtētas kā nepatiesas, lai pārliecinātos, ka tās ir attaisnojušas šo vērtējumu. (Lai iegūtu sīkāku informāciju par metodoloģiju un dažas piezīmes par tās ierobežojumiem, skatiet šī raksta apakšdaļu, un jūs varat apskatīt mūsu datus šeit .)

Galu galā mūsu komanda novērtēja un apkopoja datus par 2 282 ziņām. Tur bija 1145 ziņas no galvenajām lapām, 666 no hiperpartisko labējo lapu un 471 no hiperpartisko kreiso lapu. Katras grupas ziņu skaita atšķirība ir saistīta ar to publicēšanu ar atšķirīgu biežumu.

Precizitāte: pa labi pret kreiso

BuzzFeed ziņas

Visas deviņas lapas sastāvēja galvenokārt no satura, kas vai nu bija patiess, vai arī ieguva vērtējumu “bez faktiska satura”.

Tomēr analizētajā laika posmā mēs atklājām, ka labējās lapas ir vairāk pakļautas nepatiesas vai maldinošas informācijas apmaiņai nekā kreisās lapas. Galvenās lapas nedalījās ar pilnīgi nepatiesu informāciju, bet publicēja nelielu skaitu ziņu, kurās bija nepārbaudīti apgalvojumi. (Vairāk par to zemāk.)

Mēs novērtējām 82 no kopumā 666 labējo Facebook ziņām kā galvenokārt nepatiesas (12,3%). Vēl 169 ziņas (25,4%) tika novērtētas kā patiesas un nepatiesas sajaukums. Skatoties atsevišķi vai kopā (38%), tas ir satraucoši augsts procents.

Kreisās puses lapas nesaņēma tik daudz “pārsvarā nepatiesu” vai “patiesu un nepatiesu sajaukumu” vērtējumu, taču tajās bija kopīgs nepatiess un maldinošs saturs. Mēs identificējām 22 galvenokārt nepatiesas ziņas no kopumā 471 no šīm lapām, kas nozīmē, ka tikai nedaudz mazāk par 5% kreiso ziņu bija nepatiesas. Mēs gandrīz 14% šo ziņu (68) novērtējām kā patiesu un nepatiesu. Kopumā gandrīz piektā daļa no visiem mūsu analizētajiem kreisajiem amatiem bija daļēji vai galvenokārt nepatiesi.

Viens no biežākajiem iemesliem, kāpēc mēs novērtējām ziņu kā patiesas un nepatiesas sajaukumu, bija tas, ka virsraksts un/vai Facebook kopīgošanas rindiņa ieviesa dezinformāciju vai maldināja auditoriju. Tas bieži tika parādīts kā koplietojama saite, kurā bija precīzs pamatteksts pārī ar maldinošu virsrakstu, kas, iespējams, veicinās sociālo iesaistīšanos un klikšķus.

Piemēram, kreisās puses lapa Addicting Info kopīgoja rakstu ar virsrakstu Tramps zaudē atbalstu policijas savienībai pēc tam, kad teica, ka Tulsas šaušanas policists ir “aizrijies” (VIDEO) . Bet pretēji virsrakstā norādītajam, rakstā ir skaidri norādīts, ka Tramps nezaudēja apstiprinājumu. Policijas brālīgās ordeņa izpilddirektors vienkārši sniedza citātu, kas nedaudz kritizēja Trampa teikto.

Labajā pusē Freedom Daily ievietojis saite uz rakstu no vietnesJā man ir taisnība. Tas nesa virsrakstu ' Austrālija nobalsojusi par musulmaņu aizliegšanu un liberāļiem . ' Stāsts pareizi ziņo par rezultātiem aptauja kas jautāja austrāliešiem, vai viņi atbalstītu vai iebilstu pret musulmaņu imigrācijas aizliegumu uz Austrāliju. Bet nebija balsojuma par musulmaņu aizliegšanu, padarot virsrakstu pilnīgi nepatiesu. (Sānu piezīme: Kā ilustrē šis virsraksts, lapas labajā un kreisajā pusē labprāt runā par to, kā notikušais otrai pusei lika zaudēt prātu, satraukties, pilnībā aizvērties utt.)

BuzzFeed ziņas

Satraucoši, mēs atradām piemērus lapām kreisajā un labajā pusē, kurās viltus ziņu raksti tika parādīti kā īsti. Divas kreisās lapas, Okupēt demokrātus un Pārējie 98% , ievietojis saiti uz raksts uzASV nesagrieztskas apgalvoja, ka ASV ģenerāldirektors brīdināja, ka dzeršana ikreiz, kad Tramps meloja pirmo prezidenta debašu laikā, var izraisīt “akūtu saindēšanos ar alkoholu”. Šis stāsts bija apkopojums satīrisksNeapstrādāts stāstsraksts ar tādu pašu informāciju , kas publicēts iepriekš tajā pašā dienā. ('Lūdzu, pārbaudiet faktus pēc iespējas atbildīgāk,' jokojaASV nesagrieztsraksts, kurā neviļus nepatiesa informācija tika pasniegta kā patiesa.)

Labā spārna ziņas, lapa ar 3,3 miljoniem sekotāju, kopīgoja saiti uz stāstu ka apgalvotās iestādes Šarlotē bija brīdinājušas potenciālos nemierniekus, ka viņu pārtikas zīmes un citi valsts labumi tiks atcelti, ja viņi tiks pieķerti laupīšanā vai nemieros. Tas stāsts nāca noBaltimoras Vēstnesis , viltus ziņu vietne.

Atjaunināt:Pēc šī stāsta lasīšanas Džons Hokinss, Right Wing News īpašnieks, sazinājās, lai apstrīdētu dažus no viņa lapai piešķirtajiem pārsvarā nepatiesajiem vērtējumiem. Pateicoties viņa atsauksmēm, mēs mainījām četrus vērtējumus, kā norādīts šajā stāstā pievienotajā labojumā. Hokinss arī publicēja emuāra ziņu kurā izklāstīti viņa iebildumi un apgalvots, ka lielākā daļa no mūsu lapas nepatiesajiem vērtējumiem par viņa lapu ir nepareizi. (Mēs nepiekrītam.)

'Nedaudzos gadījumos, kad es secināju, ka Buzzfeed bija taisnība, es noteikti risināju šīs problēmas ar visu mūsu personālu, cenšoties nodrošināt, lai tās vairs neatkārtotos,' Hokinss rakstīja . 'Visiem ziņu avotiem ir pienākums būt precīziem, un, ja tiek pieļautas kļūdas, ir svarīgi ar tām nopietni rīkoties ... Ja Buzzfeed vēlas pārbaudīt citus cilvēkus, tai vajadzētu sākt būt uzmanīgiem, lai pareizi noskaidrotu savus faktus.'

Precizitāte: galvenās lapas

Politiķis / Facebook / Via Facebook: politiķis

ŠīPolitiskāekskluzīvi izplatījās citās galvenajās tirdzniecības vietās un redzēja lielu skaitu Facebook akciju. Stāsts paliek neapstiprināts.

Pārbaudītajās dienās galvenās lapas nepublicēja pārsvarā nepatiesu saturu. Tomēr mēs saskārāmies ar vienu stāstu, kas izplatījās visās trīs galvenajās lapās, kā arī dažās partizānu lapās un joprojām nav apstiprināts.

No kopumā 1145 bija astoņi galvenie ieraksti, kas ieguva vērtējumu “patieso un nepatieso sajaukums”. Lielākā daļa no tiem bija saistīti ar vienu stāstu - Ziņot noPolitiskāka bijušais prezidents Džordžs H.W. Bušs balsotu par Hilariju Klintoni.

Mūsu vērtējumu ceļvedis noteica, ka visām ziņām, kas balstītas tikai uz anonīmiem avotiem vai nepārbaudītām pretenzijām, ir jāpiešķir vērtējums “jaukts”. Tā kā prezidents Bušs un viņa pārstāvis atteicās apstiprināt vai noliegt ziņojumu, mēs visus stāstus, kas atkārtoja šo apgalvojumu, novērtējām vienādi.Politiskāstāsts par bijušo prezidentu tika kopīgots vairāk nekā 14 000 reižu no tās Facebook lapas, padarot to par šīs lapas lielāko hitu mūsu analizētajā periodā. Kopumā mēs redzējām lielu skaitu Facebook kopīgojumu stāstos par Buša balsošanas prasību. Taču izlases skaits ir pārāk mazs, lai izdarītu lielākus secinājumus par nepārbaudītu stāstu veiktspēju salīdzinājumā ar patiesajiem stāstiem galvenajās lapās.

Sliktākie likumpārkāpēji = augsta iesaistīšanās

Kurās lapās bija vismazāk ticamā informācija?

Freedom Daily ar 1,3 miljoniem fanu bija neprecīzākā un maldinošākā lapa mūsu analizētajā periodā. Tajā bija vislielākais nepatieso ziņu īpatsvars no jebkuras lapas (23%), kā arī tikpat daudz “patiesu un nepatiesu” ziņu. Tas nozīmē, ka 46% - gandrīz puse - no tās kopējās produkcijas septiņu dienu laikā, ko pētījām, tika novērtēti kā nepatiesi vai maldinoši.

Nejauši Freedom Daily publicēja iespaidīgu statistiku par Facebook iesaistīšanos. Tai bija visaugstākā Facebook iesaistīšanās (definēta kā kopējais reakciju, atzīmju Patīk un kopīgošanas gadījumu skaits) uz vienu ziņu starp mūsu pētītajām labējām lapām. Tā ieņēma trešo vietu starp visām deviņām lapām, ņemot vērā vidējo Facebook kopīgo skaitu vienā ierakstā. (Mēs uzskatījām akcijas par vissvarīgāko individuālās iesaistīšanās rādītāju, jo Facebook pats ir teicis, ka tai ir svarīga loma ziņas izplatības noteikšanā.)

BuzzFeed ziņas

Okupēt demokrātus bija lielākā mūsu analizētā lapa ar 4 miljoniem fanu, un tā tika novērtēta kā vismazāk precīza kreisā lapa. Tai bija 9 pārsvarā nepatiesas ziņas no 209, kas veido 4% no tās produkcijas. Nedaudz mazāk nekā 16% no tās ziņām (33) bija patiesas un nepatiesas sajaukums. Galu galā, saskaņā ar mūsu analīzi, piektā daļa no tās ziņām bija nepatiesas vai maldinošas.

Okupē demokrātu lielais fanu skaits nozīmē, ka teorētiski tai ir lielāks iesaistīšanās potenciāls nekā citām lapām. Galu galā tā saņēma daudz lielāku Facebook iesaistīšanos nekā jebkura cita lapa.

Kamēr Freedom Daily saņēma vidēji 947 akcijas uz vienu amatu, Occupy Democrats mediāna bija 10 931. Viens no iespaidīgajiem iesaistīšanās skaitļiem ir fakts, ka Okupē demokrāti savā lapā konsekventi publicē vietējo video, kas ir būtisks elements, lai Facebook piesaistītu ievērojamu daļu, atzīmju Patīk un reakciju.

Jo partizāniskāks vai maldinošāks, jo lielāka iesaistīšanās

BuzzFeed ziņas

Lai gan lielākā daļa ziņu, kuras mēs novērtējām no partizānu lapām, lielākoties bija patiesas, lielākoties patiesās ziņas parasti nedarbojās tik labi, kā tās, kas pārsvarā bija nepatiesas, bija patiesa un nepatiesa sajaukums vai tām nebija faktiska satura. Saskaņā ar mūsu datiem, jo ​​atklātāka bija partizāna, maldinoša vai uz viedokli balstīta ziņa, jo lielāka saistība ar šo ziņu. Facebook un cilvēki, kas to izmanto, šķiet, apbalvo sliktākās šo lapu tendences.

Piemēram, okupētie demokrāti redzēja vidēji 7575 akciju mediānas lielākoties patieso amatu dēļ, bet visi pārējie amatu veidi saņēma vidēji 13 330 akcijas. Labā spārna ziņas-lielākā labējo lapa ar 3,3 miljoniem fanu-saņēma 91 akciju mediānu lielākoties patiesajos ziņojumos, bet pārējās ziņas-vidēji 568 akcijas.

Galvenās politisko ziņu lapas, kuras mēs analizējām, saņēma nelielu daļu no partizānu lapu iesaistīšanās. CNN Politics bija lielākā mūsu analizētā galvenā lapa ar vairāk nekā 1,8 miljoniem fanu. Mūsu analizētajā periodā tai bija vidēji 50 kopīgo ziņu uz vienu ziņu, kas ir lielākais skaits jebkurā galvenajā lapā.

Partizānu satura trūkums, kā arī vispārēja faktiska pieeja var ietekmēt salīdzinoši zemāku iesaistīšanos galvenajās lapās. Tomēr jāņem vērā arī citi svarīgi faktori: galvenās lapas tiek publicētas biežāk, kas nozīmē, ka katrai ziņai ir mazāk laika, lai iegūtu vilci pirms nākamās publicēšanas; tie arī pārsvarā ievieto saites, nevis sajauc ievērojamu daudzumu video un fotoattēlu ziņu, kurām ir tendence labāk darboties pakalpojumā Facebook. Video un fotoattēlu ziņas veidoja ievērojamu daļu no populārākajām ziņām, kuras mēs analizējām.

Mēmes un joku video

Mēs bijām pārsteigti par to ziņu skaitu, kas atbilda mūsu kritērijiem “nav faktiska satura”. Gandrīz 19% no visiem ziņojumiem, kas analizēti no partizānu lapām, ietilpst šajā kategorijā. Šīs ziņas bieži bija attēli vai mēmes, kas izteica stingri partizānu viedokli. Piemēram, šeit ir memes, kas izraisīja lielu iesaistīšanos okupēto demokrātu un labējo spārnu ziņās:

Okupēt demokrātus / Labā spārna ziņas

Šajos mēmos un jokos bieži bija daži no partejiskākajiem uzskatiem, un tie bieži sastāvēja no uzbrukumiem liberāļiem vai konservatīvajiem. Daudzi no viņiem izpaudās arī kā uzbrukumi Hilarijai Klintonei, Donaldam Trampam vai Barakam Obamam. Tāpēc, iespējams, nav pārsteidzoši, ka mēs atklājām, ka ziņas, kuru vērtējums ir “bez faktiska satura”, saņēma ļoti lielu vidējo kopīgo skaitu, salīdzinot ar citiem ziņu veidiem partizānu lapās.

Arī humora video iekrita šajā kategorijā un bija dažu lielāko hitu avots, īpaši kreisās puses lapām. Šī okupētā demokrāti nokasīt un pārpublicēt aDienas šovsSegments ar Trump atbalstītājiem saņēma vairāk nekā 1 miljonu akciju:

Skatiet šo ziņu Facebook

Facebook: video.php

Atbalss kameras un polarizācija

Viena lieta, ko pamanījām, mēģinot pārbaudīt ziņas, bija tas, ka šīs lapas un ar tām saistītās vietnes lielā mērā apkopo informāciju no citurienes. Tas nebija pārsteidzoši. Ievērojams bija tas, ka labējās lapas gandrīz nekad neizmantoja galvenos ziņu avotus, tā vietā norādot uz citiem ļoti partejiskiem informācijas avotiem. Pat ja galvenā informācija, ko tie aptvēra, sākotnēji tika iegūta no galvenā avota, tā gandrīz vienmēr bija saistīta ar citiem partizānu avotiem, kas savukārt bieži vien darīja to pašu.

BuzzFeed ziņas

Piemēram,Labā spārna ziņaspublicēts un kopīgots a stāsts ar virsrakstu 'NFL boikots pilnā spēkā! 44% amerikāņu pārtrauks skatīties futbolu, ja spēlētāji turpinās ceļos ... [VIDEO]. ” Tās raksts ir saistīts ar stāstu no Jaunie konservatīvie , kas savukārt bija saistīts ar a Breitbarts stāsts, kas pats par sevi bija apkopojums aptauja, ko veica Yahoo .

Tas bija kontrasts ar kreisās puses lapām, kas bieži norādīja uz rakstiem no galvenajiem avotiem. Daži to var uzskatīt par apstiprinājumu senam konservatīvo uzskatam, ka galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem ir liberāls aizspriedums. Ir arī svarīgi atzīmēt, ka mūsu analizētajām labējām lapām bija daudz lielāks nepatiesas un maldinošas informācijas procents, salīdzinot ar galvenajām un kreisajām lapām.

Pamatojoties uz mūsu analīzi, mēs atklājām, ka hiperpartisko labējo atbalss kamera ir vairāk polarizēta nekā tās kreisā puse, un mēs domājam, ka tas, iespējams, veicina labējo Facebook lapu tendenci popularizēt nepatiesu un maldinošu informāciju.

Šo lapu uzticīgie lasītāji, iespējams, piedzīvo tā paša atbalss kameras efekta versiju. Jo vairāk viņi lasa un iesaistās šajās lapās, jo vairāk Facebook viņiem parādīs šo saturu savās ziņu plūsmās. Jo vairāk viņi noklikšķinās uz hiperpartānu vietnēm, jo ​​vairāk Google viņiem parādīs meklēšanas rezultātus no šiem avotiem. Rezultāts ir tāds, ka laika gaitā cilvēki, visticamāk, kļūs polarizētāki, jo algoritmi un draugi turpina viņiem sniegt informāciju, kas viņus virza tālāk šajā virzienā. Šī ' grupas polarizācija fenomens ir labi dokumentēts un ir pierādīts, ka tas pastāv Facebook lietotāju pētījumi .

BuzzFeed News žurnālistu grupa, kas veica šo analīzi, atklāja, ka tikai dažas dienas mūsu ziņu plūsmas un meklēšanas rezultāti sāka mainīties un saskaņoties ar pārbaudāmā satura veidu. 'Interesantākais ir tas, ka pēc dažām labās lapas faktu pārbaudes dienām mani Google rezultāti sāka novirzīties uz labējām vietnēm,' sacīja viens komandas loceklis.

Realitāte ir tāda, ka cilvēki, kas bieži apmeklē šīs hiperpartizānu lapas labajā un kreisajā pusē, eksistē pilnīgi dažādos tiešsaistes pasaules segmentos, reti mijiedarbojoties vai neredzot to, ko redz otra puse. Jo vairāk viņi paļaujas uz šīm lapām, lai iegūtu informāciju, jo polarizētāki tie kļūs - un jo vairāk viņu pasaules uzskats balstīsies uz informāciju, kas ir maldinoša vai pilnīgi nepatiesa.


KOREKCIJA

2016. gada 20. oktobris, pulksten 20:42

Viltus ziņu sižets par ASV ģenerāli ķirurgu brīdina, ka dzeršana katru reizi, kad Tramps meloja pirmo prezidenta debašu laikā, var izraisīt “akūtu alkohola saindēšanos” radās uzNeapstrādāts stāsts. Mēs nepareizi teicām, ka tā izcelsme irNacionālais ziņojums, bet viņu mānīšana tika publicēts pēcNeapstrādāts stāstsgabals.

Labā spārna ziņas saņēma 91 akciju mediānu par lielākoties patiesajām ziņām, bet pārējās ziņas - vidēji 568 akcijas. Sākotnēji mēs teicām, ka tās mediju lielākajā daļā patieso ziņu ir 87 akcijas, bet pārējās - 521 akcijas. Dati par labo spārnu ziņām tika pārrēķināti pēc tam, kad sapratām, ka esam nepareizi novērtējuši trīs šīs lapas ziņas. Viena ziņa tika novērtēta galvenokārt kā nepatiesa, kas patiesībā bija patiesas un nepatiesas sajaukums; viens tika novērtēts galvenokārt kā nepatiess, kam faktiski nebija faktiska satura; un viens tika novērtēts galvenokārt kā nepatiess, kas patiesībā lielākoties bija patiess. Pēc tam mēs labojām ceturto ierakstu no pārsvarā nepatiesa uz patiesa un nepatiesa sajaukumu. Tika atjaunināta arī šī stāsta grafika, lai atspoguļotu labotos labo spārnu ziņu kopsummas. Lai lasītu atbildi uz šo stāstu no labās puses ziņām, noklikšķiniet uz šeit .


Vairāk par mūsu metodiku un datu ierobežojumiem

Katram mūsu vērtētājam tika dota rotējoša lapu izvēle no katras kategorijas dažādās dienās. Dažos gadījumos mēs atklājām, ka lapas 24 stundu laikā atkārtoti ievieto to pašu saiti vai videoklipu, kā rezultātā Facebook piešķīra tai vienu un to pašu URL. Kad tas notika, mēs nereģistrējām un nenovērtējām atkārtoto ziņu, bet saglabājām sākotnējo datumu un vērtējumu. Katram vērtētājam tika dota viena un tā pati rokasgrāmata par ziņu pārskatīšanu:

Pārsvarā taisnība:Ziņa un jebkura saistīta saite vai attēls ir balstīti uz faktisko informāciju un precīzi to attēlo. Tas ļauj viņiem interpretēt notikumu/informāciju savā veidā, ja vien tie nemaldina notikumus, skaitļus, citātus, reakcijas utt. Vai neizdomā informāciju. Šis reitings nepieļauj neatbalstītas spekulācijas vai apgalvojumus.

Patiesas un nepatiesas sajaukums:Daži informācijas elementi ir faktiski precīzi, bet daži elementi vai apgalvojumi nav. Šis vērtējums jāizmanto, ja spekulācijas vai nepamatotas pretenzijas tiek sajauktas ar reāliem notikumiem, skaitļiem, citātiem utt., Vai ja kopīgotās saites virsraksts sniedz nepatiesu apgalvojumu, bet stāsta teksts lielā mērā ir precīzs. To vajadzētu izmantot arī tikai tad, ja neatbalstītā vai nepatiesā informācija ir aptuveni vienāda ar precīzu ziņu vai saiti. Visbeidzot, izmantojiet šo vērtējumu ziņu rakstiem, kuru pamatā ir neapstiprināta informācija.

Galvenokārt nepatiess:Lielākā daļa vai visa informācija ziņojumā vai kopīgotajā saitē ir neprecīza. Tas jāizmanto arī tad, ja centrālā prasība ir nepatiesa.

Nav faktiska satura:Šis vērtējums tiek izmantots ziņām, kas ir tīrs viedoklis, komiksi, satīra vai citas ziņas, kurās netiek izvirzīts faktu apgalvojums. Šī ir arī kategorija, kas jāizmanto ziņām, kas ir līdzīgas šim, ja jūs domājat ... šķirne.

Apkopojot Facebook iesaistes datus, API dažiem ziņojumiem neatdeva rezultātus. Tā neatdeva divu ziņu reakciju skaita datus, un divas ziņas arī neatdeva komentāru skaita datus. Bija 70 ziņas, kurām API neatdeva koplietošanas skaita datus. Mēs arī izmantojām CrowdTangle API, lai pārbaudītu, vai norādītajās dienās esam ievadījuši visas ziņas no visām deviņām lapām. Dažos gadījumos API atgriezās vietrāži URL, kas vairs nebija aktīvi. Mēs nevarējām novērtēt šīs ziņas un neesam pārliecināti, vai lapas pēc tam tika noņemtas vai URL tika atgriezti kļūdas dēļ.