“Dabīgs” ir pilnīgi bezjēdzīga pārtikas produktu etiķete

Noel Hendrickson / Getty Images

Daudzi pircēji ir gatavi maksāt vairāk “visiem dabīgiem pārtikas produktiem”. Un, saskaņā ar a jauns ziņojums pēc Consumer Reports, viņi visi ir piesūcekņi.



Atšķirībā no tādiem apgalvojumiem kā 'bioloģiski', nav oficiālas definīcijas “dabiskam”, saskaņā ar ASV Pārtikas un zāļu pārvalde , kas kontrolē pārtikas produktu marķēšanu. Starp aptuveni 1000 pircējiem, kurus nesen aptaujāja Consumer Reports, nebija vienotas izpratnes par to, ko viņiem nozīmē “dabiski”.

Tā kā šis termins ir maldinošs, ideālā gadījumā mēs vēlētos, lai federālie regulatori aizliegtu dabisko marķējumu, ”marta numurā sacīja Urvashi Rangan, Patērētāju ziņojumu pārtikas nekaitīguma un ilgtspējības centra direktors.Patērētāju ziņojumi. 'Bet, ja viņi no tā neatbrīvojas, viņiem ir jāpiešķir tam patiesa nozīme.



Pārtikas tirgotāji rūpīgi seko līdzi tam, ko patērētāji novērtē savā uzturā un par ko viņi maksās papildus. 'Labklājības apgalvojumi veicina vislielāko izaugsmi ilgtermiņā un īstermiņā,' sacīja pētniecības firmas pārstāve Ženevjēva Aronsone Nīlsens , e -pastā. Šī uzmanība pēdējā laikā ir novedusi pie vairākām ātrās ēdināšanas ķēdēm, piemēram, Panera un pat Pizza Hut, kā arī iepakotu pārtikas produktu ražotājiem, piemēram, General Mills apņemties noņemt mākslīgās sastāvdaļas no saviem produktiem.



Saskaņā ar Consumer Reports aptauju vairāk nekā 60% patērētāju uzskata, ka pārtikas produkti, kas apzīmēti kā “dabiski”, tika izgatavoti bez pesticīdiem, mākslīgām sastāvdaļām, mākslīgām ķimikālijām vai ģenētiski modificētām sastāvdaļām.

Patērētāju ziņojumi

Tomēr FDA nav izveidojusi oficiālu “dabiska” definīciju. Tā vietā tā ir “ilgstoša politika attiecībā uz dabisko izmantošanu cilvēku pārtikas marķējumā”. Citiem vārdiem sakot, lai gan nav FDA definīcijas “dabiskam”, kam ir likuma spēks un ietekme, aģentūra var izmantot savu interpretāciju, lai noteiktu, vai konkrēts šī termina lietojums produktā ir nepatiess vai maldinošs.

Tomēr FDA interpretācija nav visaptveroša un neņem vērā daudzas patērētāju bažas. Aģentūra valstis savā tīmekļa vietnē:



'FDA ir uzskatījusi šo terminu par dabisku, lai nekas mākslīgs vai sintētisks (ieskaitot visas krāsu piedevas neatkarīgi no avota) netiktu iekļauts pārtikā vai būtu pievienots tam, kas parasti nebūtu paredzēts šajā pārtikas produktā. Tomēr šīs politikas mērķis nebija pievērsties pārtikas ražošanas metodēm, piemēram, pesticīdu izmantošanai, kā arī netika skaidri aplūkota pārtikas pārstrādes vai ražošanas metodes, piemēram, termiskās tehnoloģijas, pasterizācija vai apstarošana. FDA arī neuzskatīja, vai terminam “dabisks” būtu jāapraksta kāds uztura vai cits ieguvums veselībai. ”

Aģentūra lūdz sabiedrību līdz 10. maijam komentēt termina “dabīgs” izmantošanu pārtikas produktu marķējumā. Tas palīdzēs FDA noteikt, vai un kā patērētājiem vajadzētu saprast šo terminu.

Kas tomēr ir mākslīgā sastāvdaļa?

Kāposti mērogā: ātrās ēdināšanas kāpostu laikmets ir klāt

Piecas lielākās pārtikas tendences 2016. gadā, saskaņā ar veseliem pārtikas produktiem