Aptauju apsēstības var izjaukt mūsu demokrātiju

Paula Bronsteina / AP

Politiska zīlēšana irjauna nacionāla izklaide, ievērojamiem prognozētājiem spēlējot svinīgos orākulus. Masveida likmju un rūgtās partejiskuma veicināta jauna, augsta līmeņa vēlēšanu nelabvēlīgo personu šķirne ir piesaistījusi valsti savai ļoti atkarību izraisošajai datu bāzei, jautri šķirstot nebeidzamu aptauju izraisītu prognožu plūsmu nepiesātināmas sabiedrības acīs.



Bet, kā parādīja otrdienas vēlēšanu rezultāti, kas lēnām atklājas, šo prognožu autori nebūt nav viszinīgi. Ja dažas no viņu likmēm uz 2020. gada sacensībām šķiet arvien mērķtiecīgākas, citas - jo īpaši prognozējot Baidena uzvaru Floridā un sakot, ka senatore Sjūzena Kolinsa, iespējams, zaudēs Menā - šķiet tālu, satraucoši atvienojot sabiedrību. ticība> tuvāk kā skaitļi sasummējas.)

Prognozētāji savukārt ir aizdomīgi aizstāvējuši sava darba precizitāti, sakot sabiedrībai, ka tā nepareizi interpretē viņu sniegto informāciju vai ka nekad nav izlikusies par perfektu. Neita Sudrabas, iespējams, šīs jomas ievērojamākās personības, tvīts, kas to dara satrauktiem demokrātiem iedzer glāzi vīna vai ko citu, un atpūties par vēlēšanām daudziem lasītājiem šķita solījums, ka viņu vēlamais kandidāts uzvarēs. Kad rezultāti, kas bija tuvāki, nekā gaidīts, dažiem cilvēkiem lika justies maldinātiem, tomēr šķiet, ka Sudraba neveica lielas dvēseles meklēšanas.



Ja viņi nāk pēc FiveThirtyEight, viņš teica podkastā nākamajā dienā pēc vēlēšanām atbilde ir:Sasodiet, mēs paveicām labu darbu!

FiveThirtyEight / YouTube / Via youtube.com



Neits Sudrabs (pa kreisi) un New York Times Nate CohnPodcast apraide FiveThirtyNATE2019. gadā.

Bet bez precizitātes šīs sacensības rada vēl vienu, iespējams, vēl svarīgāku, bažas par Amerikas prognozēšanas apsēstību: ka nebeidzams aptauju datu patēriņš - atjaunināts, analizēts, sadalīts un reklamēts televīzijā, tīmeklī un pat partizānu līdzekļu vākšanas centienos - izkropļo visu politiskais process, kas satraucoši neparedzamā veidā ietekmē gan vēlētāju, gan politiķu uzvedību.

Es nedomāju, ka demokrātijai ir tik liela apsēstība ar aptaujām, sacīja ekonomists Deivids Rotšilds, kurš pēta aptaujas un sabiedrisko domu un agrāk ir veicis vēlēšanu prognozēšanu. Es uztraucos, ka tas uzlabo vēlēšanu segumu zirgu skriešanās sacīkstēs un novirza cilvēku cerības, vienlaikus novēršot uzmanību no politikas, kas ir patiesi svarīga.



Prognozes ir sarežģītu matemātisku simulāciju produkti, kuru pamatā ir aptauju datu masīvs, bieži vien kopā ar citiem faktoriem, piemēram, ekonomikas stāvokli. Tie rada ļoti augsti izglītotu minējumu, nevis apstiprinātu faktu, ka ņemiet to bankā. Tomēr plašsaziņas līdzekļi, politiskā šķira un vēlētāji šīm prognozēm bieži piešķir tādu pašu noteiktības pakāpi kā pirmdienas rītā NFL rādītājiem.

Politologi un statistiķi norāda uz daudziem faktoriem, kas var mazināt prognozes precizitāti. Aptaujas, no kurām tās ir atkarīgas, var atspoguļot izkropļotu iedzīvotāju izlasi; iespējams, viņi nevarēs pilnībā ņemt vērā vēlētāju demogrāfiskās izmaiņas; un kas attiecas uz respondentiem, viņi var mainīt savas domas ceļā uz balsošanas stendu.

Šīs problēmas varētu papildināt vairāki līdzīgi štati - piemēram, tas, kas notika 2016. gadā, kad negaidītas uzvaras Viskonsīnā, Mičiganā un Pensilvānijā izvirzīja Donaldu Trampu prezidenta amatam. Izrādās, ka precīzi prognozēt, kurš uzvarēs atsevišķos konkursos 325 miljonu cilvēku tautā, atšķirībā no sabiedriskās domas mērīšanas plašākā kontekstā, ir ārkārtīgi grūti, un, pēc ekspertu domām, varbūt ne tas, kas ir labāks balsošanā.



Viena acīmredzama problēma ir tā, ka šīs prognozes nav tādas, par kādām cilvēki bieži uzskata. Prognoze, ka, piemēram, Džo Baidenam ir 75% izredzes uzvarēt noteiktā štatā, nozīmē, ka no simtiem vai tūkstošiem simulāciju, ko veica analītiķi, trīs ceturtdaļas deva viņa uzvaru. Vēlētāji bieži vien aizmirst, ka viena un tā pati prognoze nozīmē, ka Baidens šo stāvokli zaudē ceturtdaļu laika-un, iespējams, nekad neuzvarēs ar pārsegu.

Būtībā, sacīja akronīma galvenais zinātnieks Solomons Mesings, šķiet, ka vairumam cilvēku kandidāts ir slam dunk.

Tam var būt lielas sekas. Pēc Donalda Trampa pārsteidzošās vēlēšanu koledžas uzvaras 2016. gadā Mesings pētīja, kā aptaujas ietekmē vēlētāju uzvedību. Viņš to atrada pārmērīga pārliecība par vēlēšanu iznākumu liek cilvēkiem retāk balsot-kāpēc gan uztraukties, domā, ja jūsu kandidātam tas jau ir sašūts-un ka ietekme demokrātu vēlētāju vidū šķiet lielāka nekā republikāņiem. Viņš atklāja, ka prognozes, šķiet, stiprina šo pārliecību.

Prognoze palielina pārliecību par vēlēšanu iznākumu, mulsina daudzus un samazina aktivitāti, pētījums, ko teica Mesings līdzautors . Tikmēr šīs prognozes atspoguļojums plašsaziņas līdzekļos mēdz dot priekšroku vadošajam kandidātam, kas 2016. gada gadījumā radīja jautājumus par to, vai pašas prognozes veicināja Trampa uzvaru.

Lonna Atkesone, Ņūmeksikas universitātes politoloģe un MIT vēlēšanu datu un zinātnes laboratorijas locekle, sacīja, ka ietekmei, iespējams, ir bijusi nozīme Meinas senāta sacensībās. Izaicinātāja Sāra Gideona, vadīja pašreizējā vadītāja Sjūzena Kolinsa katrā galvenajā aptaujā. Tā vietā vēlētāji izvēlējās Kolinsu, un tas nebija pat tuvu. Trešdienas beigās, kad Gideons piekrita, Kolinss bija līdz vairāk nekā 7 punkti .

Viņi bija tālu, sacīja Atkesons, kurš atzīmēja, ka tie paši aptaujas dalībnieki, šķiet, pareizi prognozēja prezidenta balsojumu štatā. Kas notika Meinā? Vai aptauja mudināja vēlētājus vairāk pilsētās, demokrātiskos apgabalos, lai Gideonam būtu mazāk balsu?

Politisko pagalmu zīmes demokrātu kandidātei Sārai Gideonai ieskauj vienu republikāņu senātei Sjūzenai Kolinsai Maikls M. Santjago / Getty Images

Viņa un citi eksperti norāda uz šādām situācijām kā pierādījumu tam, ka prognozes nevar precīzi prognozēt konkrētus balsošanas rezultātus neatkarīgi no tā, cik ļoti sabiedrība to vēlētos, kā arī nevar pilnībā ņemt vērā tādu mainīgo ietekmi kā dezinformācijas izplatīšanās sociālajos medijos, vēlētājs iebiedēšanas centieni vai masveida balsošana pa pastu pandēmijas laikā.

Daudzos gadījumos pat nav skaidrs, ka aptaujātāji sasniedz pareizo cilvēku kombināciju. Katrā kampaņas ciklā veiktais lielais aptauju skaits, kas vērsts uz visu, sākot no prezidenta izvēles līdz apgabala līmeņa balsošanas pasākumiem, liek dažiem vēlētājiem, it īpaši šūpošanās štatos, justies nomākti ar nepārtrauktiem jautājumiem pa tālruni, īsziņu un e-pastu. Eksperti saka, ka ir daži pierādījumi, kas liecina, ka viena un tā pati, salīdzinoši neliela cilvēku grupa atkal un atkal reaģē uz aptaujām, piešķirot savu viedokli nesamērīgi nozīmīgai, savukārt citas kohortas ir nepietiekami pārstāvētas . Aptaujātāji mēģina pielāgoties šiem trūkumiem, izmantojot dažādas metodikas, taču nav iespējams pārbaudīt to precizitāti.

Liels satraukums politiskajā aptaujā ir tas, ka ir cilvēku grupa - neuzticīga plašsaziņas līdzekļiem, akadēmiskajām aprindām, zinātnei utt. -, kuri nevēlas sadarboties ar aptaujātājiem un aptauju pētījumiem, sacīja Stenfordas politiskās ekonomikas profesors Neils Malhotra. .

Riks Ektors, šaujamieroču instruktors no Detroitas, kurš balsoja par Trampu, pastāstīja BuzzFeed News, ka saprot, kāpēc tādi cilvēki kā viņš izplata aptauju aptaujas. Ja mums piezvana no kādas aģentūras, jautājot, par ko mēs balsojam, un mēs nezinām šo personu vai no kurienes viņš zvana un ko viņi darīs ar šo informāciju, tas ir saistīts ar lieliem riskiem un likmēm, viņš teica. Cilvēki ir pakļauti riskam kļūt mērķtiecīgiem.

Džeisons Četvels, Trampa vēlētājs Koutā, Indiānas štatā, teica, ka viņš iet vēl tālāk. Daudzas reizes es teikšu pretējo tam, ko es patiešām darīšu, ja mani aptaujās, viņš teica. Galvenokārt tāpēc, ka es nevienam neuzticos. '

Ja aptaujas ir gan precīzākas, gan noderīgākas, sacīja Djūka universitātes politikas zinātnes un sabiedriskās politikas profesore Sunshine Hillygus, kas mēra sabiedrības noskaņojumu plašā Amerikas sabiedrības lokā par tādiem jautājumiem kā universālā veselības aprūpe vai Zaļā jaunā Darījums.

Pēc Atkesona teiktā, aptauju dati, kas vērsti uz balsošanas rezultātiem, mēdz atstumt sabiedrisko sarunu no politikas un var atturēt kandidātus pat izteikt savu nostāju svarīgos jautājumos. Tā kā Baidens vasaras beigās un rudens sākumā gandrīz katrā valsts aptaujā vadīja Trampu ar augstu vienciparu un zemu divciparu rezervi, Atkesons sacīja, ka viņam nav lielas motivācijas riskēt, runājot par saviem plāniem. Tā vietā viņš lielākoties palika kritizēt pašreizējo operatoru par rīcību ar koronavīrusu.

Es zinu, ka Baidenam kaut kur ir politika, bet, cik es varu pateikt, viss, par ko viņš runāja, bija COVID, COVID, COVID, sacīja Atkesons. Jūs varat redzēt, kāpēc viņi izvēlējās šo stratēģiju.

Kandidāti ir arī prasmīgi izmantojuši aptauju datus citiem mērķiem, piemēram, līdzekļu vākšanai. Lai gan Marks Kellijs ļoti spēcīgi aptaujāti kopumā pret pašreizējo Martu McSally Arizonas Senāta sacīkstēs, viņa kampaņa tika īstenota underdog stratēģija , nosūtot atbalstītājiem ķiršu datus no mazāk labvēlīgām aptaujām, lai iegūtu ziedojumus.

Trīs aptaujas liecina, ka Marks Kellijs ir statistiski saistīts ar Martu Maksalliju Arizonā, izlasiet viena šāda e -pasta ziņojuma tēmu 14. oktobrī. Patiesībā tajā laikā veiktās aptaujas uzrādīja viņam pat 11 punktus. Šķita, ka tas darbojas: līdz vēlēšanu dienai Kellijai tas bija izdevies piesaistīja vēl 33 miljonus dolāru nekā viņa pretinieks. Ceturtdienas rītā Kellija vadīja komfortablu 4,2 procentu punktu starpību, lai gan sacensības vēl nav izsludinātas.

Pēdējo desmit gadu laikā aptaujas ir uzplaukušas no pakalpojuma, kas sniedz datus kampaņām un ziņu izplatīšanai plašsaziņas līdzekļu nozarei. Sinoptiķi cenšas būt precīzi ne tikai precizitātes labad, bet arī finansiālu stimulu dēļ, kas virza viņu pašu biznesu un kas pārsniedz politiskās sacensības. Ironiski ir tas, ka šāda veida uz datiem balstīta analīze, ko Sudraba ir teicis, ka ir izstrādājusi kā alternatīvu subjektīvam, stāstījumam par tik lielu zirgu skriešanās sacīkšu politisko pārklājumu, tā vietā ir iedvesusi jaunu dzīvību zirgu skriešanās sacīkstēs.

Daži ir ieteikuši ka pēdējais vēlēšanu iecirkņa pārtraukums varētu nozīmēt vēlēšanu beigas, kādas mēs zinām. Bet līdzīgi aicinājumi bija arī pēc 2016. gada vēlēšanām. Lielākā daļa novērotāju šaubās, ka pārmaiņas tuvākajā laikā gaidāmas.

Es neredzu, ka aptaujātāji iet prom, sacīja Atkesons. Tas ir lielisks stāsts, un tas turpina dot. Katru dienu jūs varat palaist jaunus modeļus. Pati aptauja kļūst par vēlēšanu stāstījuma daļu. ●

2020. gada 6. novembris, pulksten 16:16

Korekcija:Solomon Messing ir akronīma galvenais zinātnieks. Iepriekšējā šī amata versijā viņa amata nosaukums bija nepareizi norādīts.