“Mīts” par rūpnīcas darbiem, kas atgriežas Amerikā

Baseins / Getty Images

Donalds Tramps ir skaidri norādījis, ka viņš vēlas, lai viņa prezidentūra būtu saistīta ar darbu -konkrētāk, viņa “drosmīgais plāns nākamajā desmitgadē izveidot 25 miljonus jaunu darbavietu Amerikā” un “nodrošināt mūsu krastos labi apmaksātas darba vietas un atbalstīt amerikāņu ražošanu, kas ir mūsu ekonomikas pamats”.



Neviens precīzi nezina, kā tas darbosies - un daudzi uzskata, ka daļa no tā vienkārši nenotiks. 'Ideja, ka kaut kādā veidā radīsies šis lielais nodarbinātības pieaugums ražošanā, ir mīts,' ekonomists Džefrijs Zakss sacīja BuzzFeed News. Viņš apgalvoja, ka apgalvojums, ka ražošana joprojām ir ASV ekonomikas mugurkauls, ir nepareizs - tajā tiek nodarbināti tikai aptuveni 8% darbaspēka.

Vai tas varētu nodarbināt vairāk amerikāņu? Tā kā Trampa administrācija cenšas atgriezt rūpnīcas ASV, daudzas ražošanas darba vietas aizjūras valstīs šobrīd tiek aizstātas ar mašīnām - tas nozīmē, ka to nogādāšana mājās strādniekiem neko daudz nedos.



Savā jaunajā grāmatā Jaunās Amerikas ekonomikas veidošana , Sachs izklāsta savu argumentu par to, no kurienes radīsies jaunas darba vietas un vai tās var nodrošināt labu amerikāņu strādnieku dzīves kvalitāti. Šeit ir viņa intervijas ar BuzzFeed News rediģētā versija.

Par darbiem, kas neatgriežas Amerikā



'Lielākā daļa no mūsu eksportētajiem ražošanas darbiem tiek automatizēti ļoti ātri, pat Ķīnā. Amerikāņu ražošanai neklājas slikti, tā vienkārši nenodarbina tik daudz cilvēku.

“Tas, ko Tramps ir izdarījis, būtībā ir pārdevis melus šiem amerikāņu strādniekiem. Tas ir ērti meli, jo tas novērš uzmanību no mūsu iekšējās situācijas, proti, mums ir ienākumu nevienlīdzība. Tas viss ir ASV pastāvīgā nespēja runāt par nodokļiem, ienākumu pārdali, minimālajiem ienākumiem un citiem politikas veidiem, kas citās valstīs ir diezgan dabiski. Piedāvātie risinājumi nav īsti risinājumi. ”

Roboti nāk, un tas nav nekas slikts

“Mums var būt lielāka produktivitāte, vairāk brīvā laika un augstāka dzīves kvalitāte, tāpēc mums jāgaida automatizācija. Šī nav kāda briesmīga katastrofa. Tas ir aizraujoši un daudzsološi - mašīnas, kas spēj darīt lietas, ko agrāk darīja cilvēki.



'Mēs to esam darījuši divus gadsimtus, un šajā laikā mums ir ievērojami uzlabojusies dzīves kvalitāte, paredzamais dzīves ilgums, brīvā laika pavadīšanas laiks, pensionēšanās iespējas, un tas ir vēl viens posms.'

Darbi joprojām būs, bet tālu no rūpnīcas grīdas

“Tiek radīts daudz darba vietu mājās, personīgajā aprūpē un vecāka gadagājuma cilvēku aprūpē. Varētu iedomāties, ka tiek radītas daudzas darba vietas, palīdzot maziem bērniem, sportojot un izklaidējoties. Mēs vienā ziņā esam luksusa ekonomika. Mums ir daudz atpūtas, daudz vecāka gadagājuma cilvēku, kuri var doties pensijā, un liels pieprasījums pēc personīgajiem pakalpojumiem.

'Šie darbi turpināsies, taču tie nebūs augsti apmaksāti darbi. Jautājums nav par darbavietu skaitu, bet gan par atalgojumu, ko šīs darba vietas noteiks. ”

Koncertu ekonomika nepazūd



'Es esmu Uber fans. Es domāju, ka ir daži darbaspēka jautājumi, taču ideja par kopīgu braukšanas pakalpojumu ir lieliska ideja, un vajadzība pēc individuāla automašīnu īpašumtiesībām, īpaši jauniešiem, kas dzīvo pilsētās, būtu jāsamazina. Airbnb, tas pats. Ideja pāriet uz kopīgu ekonomiku ir laba.

'Lieta ir tāda, ka šie uzņēmumi nenodrošina sociālā nodrošinājuma tīklu saviem darbiniekiem, bet tas būtu labi, ja sabiedrība to darītu. Ja mums būtu valdība, kas darītu to, kas valdībai būtu jādara, tad mēs nejustos, ka Uber kaut kādā veidā ekspluatē savus darbiniekus.

'Problēma daļēji ir tā, ka valdība neizpilda pamatus, tāpēc mēs skatāmies uz uzņēmumiem, bet arī uzņēmumi nav izveidoti, lai to izdarītu. ... šobrīd mums nav drošības tīklu un šāda veida gadījuma darba attiecības. Tas nav apmierinoši.

'Mani neinteresē atbildīgas valdības neesamība un šie neticami uzvarošie uzņēmumi, kas nemaksā nodokļus.'

Nepieciešamība pēc sociālā drošības tīkla

“Katru reizi, kad mums ir bijušas jaunas mašīnas, kāda sabiedrības daļa par to maksā. Cilvēki ir bezdarbnieki, viņi uzskata, ka viņu darbs ir pilnībā likvidēts, un mūsu politikas cienīgajai daļai vajadzētu būt, lai pārliecinātos, ka neviens no tā nesaņem nopietnus ievainojumus un ka visi galu galā var būt ieguvēji no šiem lielajiem uzlabojumiem.

“Vienmēr būs vajadzīgas jaunas darba vietas un vajadzīgas jaunas prasmes, tāpēc mums ir jāpārliecinās, ka notiek pārkvalifikācija, pārkvalifikācija un pārmaiņas izglītībā. Jebkurā gadījumā tas ir vienkārši gudrs, taču tas arī nodrošina, ka zaudētāju puse tiek samazināta līdz minimumam.

'Otra lieta ir ienākumu pārdale, lai pārliecinātos, ka tad, kad uzvarētāji iegūst lielus laimestus, daļa no šiem laimestiem tiek sadalīta plaši. Mēs to darām, izmantojot sociālo nodrošinājumu vai Medicare un Medicaid, kā arī cita veida valsts politiku, bet Amerikas Savienotajās Valstīs mēs to nedarām tik daudz kā citas valstis.

'Es domāju, ka tā ir viena no mūsu sabiedrības lielākajām neveiksmēm, ka bagātie pēdējo 40 gadu laikā pamatā ir izņēmuši ienākumu pārdali no politiskā diskursa un daži cilvēki neapzinās, cik tas ir normāli. Gandrīz četras desmitgades bagātie ir vadījuši šovu, nekad vulgārāk kā šajā jaunajā valdībā. ”

Vai ikvienam vajadzētu saņemt garantētu minimālo ienākumu?

'Labāks veids, kā to izdarīt, ir sociāldemokrātija, piemēram, Ziemeļeiropā. Tas nozīmē, ka savā ziņā ir noteikts minimums veselības, izglītības, infrastruktūras, izglītības, grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma, bērnu aprūpes ziņā. Ikviens to saņem. Pēc tam jūs esat viens pats, bet nekad neesat pilnīgi viens. Paredzams, ka cilvēki strādās, taču pastāv neliela atšķirība. Garantētais minimums tiek sniegts cilvēkiem nepieciešamo pakalpojumu veidā, nevis jums izsniegts čeks. ”